Эксперты: диспансеризация не имеет никакого отношения к здоровью

27.10.2017
8397

Эксперты вновь заговорили о неэффективности реализуемых государством профилактических программ. По данным, которые привел член Центрального штаба ОНФ, директор Фонда независимого мониторинга «Здоровье» Эдуард Гаврилов, в прошлом году из общего числа впервые выявленных заболеваний в ходе массового скрининга было выявлено всего 3,4%.

По мнению эксперта, такая ситуация сложилась, в том числе, из-за так называемой оптимизации медицинских организаций, которую проводит Минздрав России с 2014 года. «Оптимизация существенно затронула и первичное звено здравоохранения, при этом сильно пострадала профилактическая работа, которая преимущественно проводится именно в амбулаторных условиях. Так, число профилактических посещений врачей с 2014 по 2016 год сократилось почти на 50 млн (14,3%). Несмотря на очевидное, на наш взгляд, снижение показателей доступности амбулаторной помощи, руководство ведомства продолжает заявлять, что профилактическая работа с населением является его приоритетом», - отметил Эдуард Гаврилов.

Он считает, что начатые в ходе приоритетного национального проекта «Здоровье» мероприятия по диспансеризации населения не получили продолжения. Так, например, число посещений центров здоровья, которые изначально задумывались как флагманы профилактической работы, сократилось за 2015 год вдвое. В 2016 году эта негативная тенденция сохранялась. В особенности в фонде отмечают снижение доступности первичной помощи для пожилых людей: число посещений врача среди этой возрастной группы снизилось в 2015 году по сравнению с 2011-м на 26,3%.

Объем посещений с профилактической целью в рамках диспансеризации за два года снизился на 11,4 млн (23%). При этом целевой показатель по охвату взрослого населения диспансеризацией ежегодно не исполнялся. В 2016 году фактический показатель составил 18%, в 2015-м – 18,2%, в 2014-м – 17,7% (при целевом показателе в 23%). «В 2014 году из общего числа впервые выявленных заболеваний на диспансеризации было выявлено только 6,1%. В 2015-м цифры стали еще меньше – 3,9%, а в 2016-м - 3,4%. Это говорит о том, что диспансеризация в своем нынешнем виде абсолютно неэффективна», - подчеркнул директор фонда «Здоровье».

На его взгляд, по сути, регионы занимаются не диспансеризацией населения, а массовыми приписками. А меры по первичной профилактике заболеваний, которые реализует Минздрав, ограничиваются преимущественно размещением отдельных роликов в СМИ, разрозненными мероприятиями по информированию о негативном влиянии отдельных вредных привычек.

«На самом деле вы просто не представляете, насколько громадны усилия первичного звена здравоохранения для проведения этой самой диспансеризации. Это хлопотно, этого не хотят люди, это сложно организовать, это получается еще более ли менее успешно в крупных больницах. И если в больнице нет медицинского оборудования для проведения первого и второго этапа диспансеризации, маммографа нет, а флюорографическая установка сломана, это просто невозможно. Трудно объяснить людям, что они должны пройти скрининг. Что им необходимо из своего поселка приехать в соседний город на биохимическое исследование, чтобы случай диспансеризации был засчитан лечебному учреждению», - рассказал порталу Medvestnik.ru один из организаторов здравоохранения в регионе, пожелавший остаться неизвестным. 

Отсюда пресловутые приписки - с руководителей ЛПУ требуют отчетов об обследованных пациентах. К тому же эти дополнительные деньги служат прибавкой к небольшим зарплатам врачей.

Наш собеседник соглашается, что приводимые фондом «Здоровье» данные о неэффективности диспансеризации не дают представления о реальной заболеваемости, а тем более излечиваемости: даже если у человека будет выявлено заболевание на ранней стадии, не факт, что он получит качественное лечение. «У нас, по сути, эта технология действует как гигантский массовый скрининг населения всей страны на все, съедая попутно и без того скудные ресурсы системы здравоохранения. Ну, не должна вся страна писать в баночку… Почему-то считается, что кардиохирургия - это сложно, а вот профилактика - это просто. Ну, вот возьми человека с улицы и он у тебя через 15 минут станет специалистом в области профилактики. На самом деле это не так. Профилактикой заниматься не менее сложно, это отдельная специальность, требующая специального образования, которое получить в России не представляется возможным. Это не те технологии, которые оздоравливают наше население. Правильнее сказать, эта технология, которая вообще не имеет никакого отношения к здоровью», - заключил эксперт.

Присоединяйтесь!

Самые важные новости сферы здравоохранения теперь и в нашем Telegram-канале @medpharm.

Комментарии 1

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Айрат Мидхатович
Цель диспансеризации обоснованная и правильная. Но реализация ...
На мой взгляд, в современном исполнении она заточена на нужды организаторов здравоохранения, чтобы красиво отчитаться за большие потоки. А эффективность? Она пока не очень актуальна.
Давайте подумаем, а как было бы удобнее, быстрее и эффективнее пройти диспансеризацию каждому отдельно взятому пациенту. В ходе диспансеризации у него забирают пробы на лабораторные исследования, делают некоторые диагностические процедуры и в основном задают вопрос: "Жалобы есть?" Если судить по цифрам, получается 24 из 25 пациентов их можно было и не задавать. Или задавать, но не тратя на это время врача. А к врачу направлять только тех, у кого есть значимые изменения в состоянии здоровья. Современные технологии это позволяют. Для примера попробуйте - prof-medosmotr.ru Абсолютно бесплатный и общедоступный телемедицинский ресурс. Его можно использовать дома или в перерыве на рабочем месте перед периодическим медицинским осмотром или диспансеризацией. Попробуйте!

Партнеры

Яндекс.Метрика