Кардиологам ограничили доступ к клиническим рекомендациям

17.07.2017
4933

Скачивать клинические рекомендации Российского кардиологического общества с официального сайта теперь могут только его действительные члены, членство стоит 500 рублей в год.

Этой новостью поделился в Facebook доцент кафедры факультетской терапии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Антон Родионов. Он отмечает, что ему не жалко 500 рублей, но прием оплаты через сайт не работает (с разных компьютеров) и нужно идти в банк. «Интересно, если мне понадобятся гайды гастроэнтерологов, ревматологов, нефрологов и т.д., мне тоже нужно будет вступать в соответствующие общества?», - задается он вопросом. Это удивление разделяют и другие врачи.

В пресс-службе Российского кардиологического научно-производственного комплекса Минздрава России порталу Medvestnik.ru сказали, что комментировать ничего не будут: «Если в Российском кардиологическом обществе решили так сделать, значит, следовали требованиям Минздрава».

Мы поинтересовались у исполнительного директора, члена правления Общества клинической онкологии Ильи Тимофеева, как обстоят дела с доступом к клиническим рекомендациям у онкологов. «Никаких распоряжений из Минздрава относительно ограничения доступа наших специалистов к КР не поступало. Наши клинические рекомендации в электронном виде находятся в открытом доступе на сайте rosoncoweb.ru. Печатную версию мы раздаем на онкологических конгрессах. Членства или каких-либо других условий для получения электронной или печатной версии не требуется. Таковы нормы всех медицинских сообществ в мире», - заверил Илья Тимофеев.

Ответственный секретарь Стоматологической ассоциации России Андрей Опарко тоже удивлен решением коллег из РКО. «Дело в том, что есть распоряжение Минздрава о создании электронного рубрикатора клинических рекомендаций. По задумке министерства, к ним должны иметь доступ не только представители врачебного сообщества, но и пациенты, которые интересуются алгоритмом лечения. Делать КР только для самих себя – это неправильно. А если что-то не так сделали? Если рекомендации необходимо будет где-то продемонстрировать и показать, что врач им следовал? А если эксперты проверяют их выполнение, им не предоставят КР, потому что они не уплатили 500 рублей за членство?».

Андрей Опарко отметил, что разработка КР – огромный труд, и Минздрав должен финансировать эту работу, а не сваливать все на общественные организации. «За все надо платить - мы это прекрасно понимаем, - сказал он. - Есть, конечно, люди, которые помогают нам, и абсолютно бескорыстно. Но мы же понимаем, что второй раз просить человека что-то сделать бесплатно совесть надо иметь». Он при этом подчеркнул, что не считает, что причины решения Российского кардиологического общества носят материальный характер: «Дело, конечно, не в 500 рублях. Наверное, были какие-то другие причины, например, желание активизировать членов общества. Профессиональные общества и ассоциации располагают самостоятельностью и могут принимать подобные решения внутри самой организации. Если в их уставе прописано условие, что информацией могут пользоваться только члены общества, то они имеют право на это».

Что касается Стоматологической ассоциации России, она размещает КР в свободном доступе и приглашает всех желающих участвовать в их разработке. «Правда, желающих участвовать мало, все только критикуют, - замечает Андрей Опарко. - Общественные организации слушают только критику со всех сторон. Но если критикуешь, то что-то предложи взамен, пустая критика никому не нужна. Критиканов много, а никто не желает помогать».

Комментарии 3

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Рудольф Николаевич
Уважаемые, ваши клинические рекомендации содраны уже из созданных КР. Дралоскоп, вещь конечно -же полезная, но не в медицине.
Алексей Александрович
Сделав платным вступление, общество кардиологов навредило само себе.
Г. Ф.
Цель - спрятаться от родни пациентов. И от них самих. Не забывайте, что у этих пациентов самая высокая смертность. По естественным причинам, при безукоризненной даже помощи. А читать наши рекомендации, написанные "голубиным языком" - тоже по естественным причинам - для специалистов, пациенты не научатся никогда. Вот и перестраховываются "авторы КР", действительно содранных за границами Отечества. Дело бесполезное. Писать надо учиться, давать комментарии для пациентов, безграмотность в текстах не множить и т.д., чтоб не заливаться краской стыда потом (и не терять доступа к кормушке - "авторству рекомендаций"). А не возбуждать тьму подозрений идиотскими поступками. Не говоря уже о трудностях для коллег.

Партнеры

Яндекс.Метрика