Высшая мера

10.10.2017
2523

Банк России готов предоставить страховым компаниям, работающим в системе ОМС, право расторгать договор с медучреждением, оказывающим некачественную медицинскую помощь. Правда, с оговоркой, что эти нарушения допускались неоднократно. Деньги на оплату медпомощи проштрафившиеся ЛПУ все равно будут получать, но только из террфонда ОМС. 

Эксперты неоднозначно оценили инициативу, а частные клиники опасаются, что попадут под удар первыми. 

Ветер перемен

Как пояснил порталу Medvestnik.ru президент Межрегионального союза медицинских страховщиков Дмитрий Кузнецов, основная цель предложения – заставить медицинские организации качественно выполнять свои обязанности. Одних только штрафов недостаточно, считают в МСМС, эксперты которого выступали консультантами проекта. 

«Страховщиков убеждают не штрафовать чрезмерно медицинские организации, потому что им нужно выполнять "майские" указы президента. Но мотивировать их работать лучше как-то надо. В итоге мы имеем картину, когда медучреждение не получило финансирования по каким-то статьям, потому что наложен штраф. Но следующая экспертиза показывает те же самые нарушения. То есть, даже если учреждение оштрафовали, ничего не меняется», - отмечает Дмитрий Кузнецов. 

Одна из главных новаций проекта - введение системы рейтингов клиник, работающих по ОМС. Ключевыми параметрами оценки могут служить: качество медуслуги (отсутствие нарушений и недостатков при оказании медицинской помощи), квалификация специалистов, техническая оснащенность, обоснованные жалобы на организацию и оказание медицинской помощи, анализ сведений об эффективности применения мер воздействия в отношении ЛПУ. При этом страховая компания сможет отказаться сотрудничать с клиникой, не сумевшей занять высокую позицию в рейтинге. Сейчас у российских СМО такой возможности нет, в отличие, например, от страховых компаний в Голландии. 

Правда, какие именно недоработки ЛПУ могут повлечь расторжение договора, составители документа не уточняют. «Это тема для обсуждения. Наверное, реагирование на те ошибки, которые выявляются, - самый существенный показатель», - считает Дмитрий Кузнецов. 

Потенциальные мишени

Председатель правления общественной организации защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» Максим Стародубцев заявил, что проект ЦБ оставил у него двоякое впечатление. Практически все возможные механизмы взаимодействия с лечебным учреждением в законодательстве уже прописаны. «У меня создалось впечатление, что документ составлен впопыхах. Зачем нужно еще дополнительно вводить возможность расторгать договоры с медицинскими организациями, в то время как Фонд ОМС сможет продолжать их финансировать, непонятно», - считает он. 

По его словам, причина может заключаться в имитации бурной деятельности на волне серьезной критики, которая звучала в адрес страховых компаний в течение последних полутора лет, в том числе из уст президента. На этом фоне представители «медицинского лобби», в лице Национальной медицинской палаты заявляли, что страховые компании - «лишнее» звено, служат простыми операторами по передаче денег и никакой реальной пользы для системы не несут. Не исключено, что таким образом СМО пытаются сейчас убедить общественность, что это совсем не так. «Мне кажется, нужно все-таки пытаться исполнять закон, над которым уже столько лет ломались копья. Ну, или вообще выводить страховые компании, которые работают в ОМС, из-под коммерческого регулирования и делать их некоммерческими организациями», - полагает Максим Стародубцев. 

Президент Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения, генеральный директор группы компаний «ЦСМ - Санталь» Евгений Рабцун полагает, что подобным образом СМО создают себе удобные и безопасные механизмы для «зачистки» рынка. «Ни с одним из государственных ЛПУ договоры расторгнуты не будут. Сомневаюсь, что хоть один губернатор допустит подобное в своем регионе. Трудно представить расторжение договоров по инициативе частных СМО и с ЛПУ из ведомства ФМБА, а также с ведомственными клиниками, например, подконтрольными РЖД. Это затронет только частные медцентры, которые по тем или иным причинам не нравятся страховым компаниям, например из-за прямой конкуренции в системе ОМС с клиниками самих СМО», - говорит он. 

Евгений Рабцун уверяет, что страховые компании не только плохо защищают права застрахованных, но иногда сами прямо препятствуют получению гражданами помощи в частных центрах, например, отказываясь оплачивать медпомощь сверх определенного лимита, который устанавливает территориальный фонд. «Страховые компании — это частные организации, живущие за счет штрафов, которые идут в их бюджет, такого нет больше ни в одной отрасли. Но возникает вопрос: зачем СМО расторгать договор с "плохим" ЛПУ, если оно его хорошо штрафует и с хороших штрафов имеет свой хороший процент? Только если это ЛПУ нужно "убить"», - считает он. 

Достаточно «вымороченной» называют эксперты и систему рейтингов, опасаясь субъективного отношения. В отсутствие четких критериев наиболее плохим учреждением может оказаться больница в отдаленном городе. 

Впрочем, председатель Комитета МСМС по взаимодействию с органами государственной власти и СМИ Сергей Плехов успокаивает, что если даже решение о возможности расторжения договоров с проштрафившимися медорганизациями будет принято, то случится это не скоро. «Надо понимать, что реализация страховой медицинской организацией такого права будет идти вразрез с определенным в законодательстве правом застрахованного на свободный выбор медорганизации и лечащего врача в системе ОМС. Это главная процессуальная трудность при практическом использовании предлагаемого механизма стимулирования качества медицинской помощи, к которой надо подойти со всей серьезностью», - считает он.

Присоединяйтесь!

Самые важные новости сферы здравоохранения теперь и в нашем Telegram-канале @medpharm.

Комментарии 4

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Дмитрий Алексеевич
Давайте, только сначала лишим права сотрудников страховых компаний на бесплатное оказание медицинской помощи.
Владилен Иванович
Удовлетворённость в Екатеринбурге не растёт. Юристы в ОМС не медики, штрафуют ЛУ. На приём к участковому врачу Поликлиники № 3 очередь с записью за 10 дней. Врач Кадочникова Л.И. не успевает принимать вовремя, создаётся "живая очередь". Запись к офтальмологу аж за две недели.
Евгений Александрович
Из системы финансирования мед. учреждений давно надо убрать СМО, оставить одноканальное финансирование из ТФОМС. Поставить контролеров над СМО. Контролеры проанализируют за какие ошибки, на какие суммы накладываются штрафные санкции на учреждения, насколько данные ошибки повлияли на исход заболевания. Составят рейтинг ошибок, проверят какую работу провели СМО для оказания помощи учреждению в устранении данных ошибок. По открытым данным на себя "любимых" СМО тратят 10% объема финансирования здравоохранения (без учета штрафных сумм).
Если будут упразднены СМО 10% финансирования дойдет до учреждения и, возможно, медицинские работники, работающие в страховых организациях, вернутся в практическую медицину.
Все хотят отчета по финансовой составляющей главных врачей, давайте к списку отчитывающихся причислим сотрудников СМО и ТФОМС и сравним доходы.
Рейтинг - это глупость. У нас в регионе районная больница маленького городка, где узких специалистов практически нет, в рейтинге находится выше областных "Монстров". Жители этого города поехали в близлежащие города и областной центр за мед. помощью, их там не приняли, они пожаловались (Президенту), мед. учреждению "минус". И таких перекосов множество.
Алла Анатольевна
ОМС самая бессмысленная организация , придуманная когда либо , ни один сотрудник не выезжает на место, где пребывает пациент и не наблюдает за качеством оказания медицинской помощи. А практикующих врачей загнали в такие рамки , боясь за штрафы они вынуждены работать больше над бумагами нежели над больными у их постели.

Партнеры

Яндекс.Метрика