«Если нам поднимут налоги, мы повысим цены»: участники рынка о депутатской инициативе

Руководитель комиссии по правовым аспектам медицинской деятельности Междисциплинарной ассоциации специалистов репродуктивной медицины (МАРС) Александр Иванов:

— Обоснование этого предложения выглядит крайне странно. Было бы логичнее задуматься, почему растет рынок платных медуслуг, а не пытаться наказать деньгами тех, кто их оказывает и делает это хорошо — раз уж сам депутат считает, что за качественной медициной надо идти только в частный сектор. Хотя это тоже спорный тезис.

Во-вторых, неясно, как сумма предполагаемых сборов, «от 20 до 30 млрд руб.» может сильно повлиять на качество помощи в государственном секторе, если только бюджет Федерального фонда ОМС на 2025 год предусматривает расходную часть в размере 4475,923 млрд руб., с увеличением этих цифр в 2026 и 2027 годах.

На Петербургском международном экономическом форуме в июне Президент РФ Владимир Путин поставил задачу, чтобы Россия к 2030 году была в двадцатке мировых лидеров по условиям ведения бизнеса. Нежелание создавать комфортные условия для частников явно не способствует ее выполнению.

Управляющий партнер консалтинговой компании ДМГ Владимир Гераскин:

— По расчетам депутатов, введение 5%-ного налога на прибыль позволит бюджетам регионов собрать от 20 млрд до 30 млрд рублей в год. То есть налогооблагаемая база — суммарная годовая прибыль частных клиник — оценивается в 400—600 млрд. То есть депутаты считают, что медорганизации работают с 30%-ной прибылью, если использовать в качестве отправной точки расчета общий объем рынка, который Сергей Леонов оценил в 1,8 трлн руб. На самом деле с таким уровнем прибыли в России работает очень мало клиник, пять-шесть самых крупных. А у основной массы рентабельность не превышает от 10 до 15%. Бюджеты не получат этих денег, потому что их в реальности просто нет.

Второй момент: если мы введем 5%-ный налог на прибыль для медучреждений, это еще сократит инвестиционную привлекательность данного бизнеса, которая и так не особенно велика. Таким образом мы формируем посыл власти инвесторам, которые имеют свободные деньги, что лучше направить их в другой сектор экономики, а не вкладывать в здравоохранение.

При потребности бюджета в дополнительных доходах государству нужны деньги в виде налогов. В такой ситуации любые действующие льготы служат раздражающим фактором. Видимо, профильный комитет Госдумы РФ, понимая такую необходимость, решил попытаться внести вклад в этот процесс. Не понимая, что никаких особых дивидендов государство на этом не получит, так как сумма, которую они смогут собрать, будет ограничена максимум 3—5 млрд руб.

Исполнительный директор Национальной ассоциации медицинских организаций, член Экспертного совета ФАС России по здравоохранению Сергей Мисюлин:

— Все очень просто: если нам поднимут налоги, мы повысим цены. Я не считаю, что из-за этого пациенты будут меньше обращаться в частные клиники: они прекрасно понимают, что там можно получить все необходимое и гарантированно, в отличие от государственных.

Мое отношение к этому законопроекту отрицательное. Вообще считаю, что наши депутаты занимаются совсем не теми вопросами, которые могут реально влиять на качество медицинской помощи. Весь мир работает на правильной основе разделения ответственности между врачами и хозяйствующими субъектами. В России за эти годы ничего не поменялось. Так и не появилось ни реального саморегулирования медицинской деятельности, ни индивидуальных лицензий врачей, которые в отличие от аккредитации наделяют специалиста полной ответственностью, в том числе судебной, за свои действия.

Председатель Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ) Муслим Муслимов:

— Частная система здравоохранения — неотъемлемая часть общей системы медицинской помощи, что в очередной раз показала работа во время пандемии COVID-19. Поэтому не совсем верно исходить из противопоставления этих двух сегментов друг другу.

Востребованность частных клиник высокая, несмотря на то что во всех государственных медучреждениях тоже есть отделения платных услуг. Почему-то пациенты предпочитают получать на платной основе даже те медицинские услуги, которые есть в Программе госгарантий.

В идеале хотелось бы, чтобы в частную клинику мог прийти любой пациент с полисом ОМС, за который он уже заплатил из своей зарплаты. Коллегам из фракции ЛДПР рекомендовал бы, наоборот, рассмотреть усиление работы Фонда ОМС с негосударственными медорганизациями. Это даст бизнесу больше возможностей расти для того, чтобы закрывать все потребности населения в качественной медицинской помощи.

Директор по развитию поставщика лабораторного оборудования «Фокус-М» Евгения Ермолаева:

— Бурный рост частного здравоохранения в России — прямая реакция на нехватку мощностей государственной системы здравоохранения. Важно подчеркнуть: дело не в низком качестве госмедицины. Многие больницы хорошо оснащены, а врачи зачастую совмещают практику в государственных и частных клиниках. Но ресурсы и стандарты оказания помощи, особенно в амбулаторном звене, ограничены. В результате пациенты, не готовые ждать, вынуждены обращаться за платными услугами.

Введение дополнительного налога на частные клиники неминуемо приведет к росту цен на их услуги. Это создаст опасный прецедент: вместо решения проблемы доступности медицины мы получим ее дальнейшее усугубление. Часть пациентов, лишившись возможности легально оплатить прием в частной клинике, может обратиться к нерегулируемым, «теневым» формам медицинской помощи, что несет прямые риски для их здоровья.

Предлагаемая мера выглядит особенно нелогичной на фоне текущей государственной политики. Социально значимые медуслуги исторически были освобождены от НДС именно для поддержания их доступности. Более того, государство позволяет физическим лицам получать налоговый вычет по НДФЛ за оплату медуслуг в частном секторе. Таким образом, новая инициатива вступает в противоречие с существующими мерами поддержки. Даже, казалось бы, небольшая ставка в 5% повлечет за собой серьезное подорожание, которое ляжет на плечи граждан.

Здесь возникает еще один принципиальный вопрос. Сегодня сами государственные клиники активно развивают платные услуги. По сути, объем таких предложений уже сопоставим с услугами частного сектора. Будет ли этот сегмент также облагаться налогом? Если нет, то мы получаем неравные условия конкуренции. Если да, то дорожать будут и услуги государственных медучреждений, что окончательно подорвет доступность медпомощи для широких слоев населения.

Главный врач ООО «Евромед клиник», член координационного совета Ассоциации частных клиник Санкт-Петербурга Александр Абдин:

— Если даже такой законопроект примут, в чем у меня есть сильные сомнения, на рынке это никак не отразится. Рентабельность медицинского бизнеса хорошая: не только в Петербурге, Москве, но и в стране в целом. Этот рынок, один из немногих, показывает рост, несмотря на денежно-кредитную политику последних лет.

Спрос на медуслуги растет так интенсивно, что предложение за ним не поспевает, так как зарплаты в номинальном выражении растут. Мы это видим по клиентскому портфелю: к нам приходят люди, которые раньше себе этого позволить не могли. На ценах, думаю, это тоже никак не отразится. Налоги вообще мало отражаются на ценах. Тем более налог со ставкой в 5%.

Партнер Группы компаний Alphabet, руководитель корпоративной практики Иван Белков:

— Любое регулирование, которое вводит различия между участниками рынка не по экономическим, а по организационно-правовым признакам, несет в себе риск нарушения ст.15 закона «О защите конкуренции». Государство вправе выравнивать налоговую нагрузку, но не создавать искусственные преимущества, особенно в социально значимых сферах. Такая инициатива потребует антимонопольной оценки со стороны ФАС России.

Старший юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Павел Соловьев:

— Настоящая инициатива могла бы привести к потенциальному нарушению ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», но если речь идет именно о налоге на прибыль, возможность нарушения исключается. В силу п.3 ст.75 Конституции РФ налоги и сборы устанавливаются исключительно федеральными законами, а у ФАС России нет полномочий оспорить федеральный закон как антиконкурентный акт в силу все той же ст.15 закона  «О защите конкуренции».