По заколдованному кругу

03.02.2017
00:00
Часто можно слышать вопросы: в чем главная проблема российской медицины? Что не так? Почему ее все ругают? На мой взгляд, наша ключевая проблема в том, что в свое время отечественная медицина пошла, как часто у нас в стране бывает, своим путем. И все бы ничего, но путь этот закольцовывается, и мы уже давно ходим по заколдованному кругу.

Когда в 1993 году весь мир начал переход на доказательную медицину, мы на доказательную медицину переходить не стали. Хотя на самом деле отставание началось раньше, где-то в конце 70-х - начале 80-х годов мы начали отставать от мирового медицинского процесса по большинству направлений, а до этого сыграли свою роль и «дело врачей», и «лысенковщина», и многое другое. Привело все это в итоге к трагическим последствиям.

Сегодня мы, может быть, и хотели бы опираться в клинической практике на подходы доказательной медицины, но сделать этого уже не можем. Главным образом потому, что с экономической точки зрения это невыгодно. Прежде всего для государства.

Ситуация предельно проста. В стране работают фармацевтические предприятия, на которых работают люди, но препараты, выпускаемые на этих предприятиях, часто не имеют отношения к доказательной медицине, как и многие медицинские приборы, которые выпускает отечественный медпром. Понятно, что если закрыть все предприятия, которые выпускают, скажем так, сомнительную с точки зрения доказанности медицинской эффективности продукцию, экономический эффект будет крайне отрицательным.

Придерживаясь же концепции, господствующей в российской медицине сегодня, – концепции медицинских школ вкупе с весьма несовершенной медицинской статистикой, мы не только не движемся вперед, но и все больше отстаем от ключевых трендов в современной медицинской науке и практике. В итоге эффективность нашей медицины и работы системы здравоохранения снижается, а затраты на поддержание ее в сколько-нибудь рабочем состоянии увеличиваются. 

На это накладывается и еще один немаловажный фактор – главенствующую роль в регулировании процесса оказания медпомощи играет чиновничество в лице Минздрава. Это, очевидно, устаревший подход. В развитых странах роль регулятора, и весьма эффективного, играют профессиональные врачебные сообщества. И дело тут не в том, что в Минздраве сидят некомпетентные люди или есть какой-то злой умысел у кого-то, а в том, что министерство по своей сути - достаточно инертная неповоротливая машина, которая просто не успевает адекватно и в срок реагировать на быстро меняющийся клинический и научный медицинский контекст. Это, безусловно, тормозит развитие отечественной медицины. А полагать, что медицина развивается путем закупок в больших количествах дорогого оборудования, наивно.

Врач в нашей стране не является субъектом права и формально перестает быть врачом, выйдя из стен лечебного учреждения

Наконец, негативную роль с точки зрения развития медицины играет отсутствие врача в правовом поле. Он не является субъектом права в нашей стране и формально перестает быть врачом после того, как выходит из стен лечебного учреждения. Это негативно сказывается на уровне ответственности специалиста перед пациентом и перед собой за свой профессиональный уровень. Ведь всегда есть некая подушка безопасности в виде лечебного учреждения. При этом, к сожалению, решить одномоментно эту проблему невозможно. Ввести лицензирование и повысить уровень ответственности врача, не повысив соответственно уровень материального вознаграждения за его работу, нельзя. Во-первых, это приведет к массовому оттоку людей из медицины в смежные области. А во-вторых, лицензирование предполагает систему оценки – некий экзамен. Но для того, чтобы разработать такую систему, нужно на что-то опираться, и опираться нужно как раз на доказательную медицину. Но ее-то у нас нет.

Круг замкнулся: доказательной медицины нет, Минздрав этим заниматься не может, так как это прерогатива врачебных сообществ, но сообщества не наделены соответствующими полномочиями, да и доказательной медицины нет, а раз так, то невозможно запустить полноценную систему переаттестации врачей, которая нужна как раз для того, чтобы новое поколение специалистов все-таки опиралось на принципы доказательности в медицине.

Разорвать этот круг непросто, но возможно. Правда, для этого нужно всей стране войти в образовательную, экономическую и политическую реформу, в результате которой врачи, работающие в условно российско-советской парадигме мышления и не очень стремящиеся что-то менять в себе и своих подходах к профессии, смогли бы в течение какого-то времени – 20-30 лет – уйти из медицины естественным путем. Элементарно выйдя на пенсию. А за это время нужно было бы подготовить новое поколение врачей. Врачей, полностью интегрированных в мировые медицинские тренды и опирающихся на подходы, используемые во всем мире. Для этого нужно сначала научить преподавателей и создать для них правильную систему мотивации, потом выучить новых врачей и опять-таки замотивировать их соответствующим образом – ориентировать на пациента, и параллельно формировать деятельные врачебные профессиональные сообщества и давать им соответствующие полномочия, освобождая от них Минздрав. Понятно, что это потребует не только значительного времени, но и серьезной экономической перестройки в стране, и политической воли все это реализовать, не свернув на полпути.

Нет комментариев

Комментариев: 1

Виленский Леонид
Наиболее полно и правдиво освещающая положение дел статья. Пока нет политической воли, ничего меняться не будет.
Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.